當你與幾位友好吃完飯後共車回家，半路遇到前面有穿制服的警察攔路檢查，就算他們只有兩人，你也一定會停下來任由他用手電筒照上照下，或者指示你打開車窗，再裡裡外外照清楚，接著問一兩句你可能會覺得多餘的問題。
那時候的你，會不會想過對方是假警，就算你們人多，但敢不敢向他要求看証件證明身份？還是小心翼翼的回答後在心裡罵幾句，懷疑他們只是在找機會而已？
當你在家裡看電視，突然有穿制服的警察敲門說要進來搜索，你該不該開門？要如何證明他們是真警察？要如何分辨他們出示的証件或者搜查令是真的？
當你在街上行走時，有人攔路後出示証件說他是便衣警探，要你隨他走或對你檢查，你會不會抗拒？你敢不敢以懷疑真偽之由而抗拒？如果人民因懷疑而抗拒，後來證明是真警，能不能不被指為“阻差辦公”？問題是，當時你又要如何確定便衣警探是真的？
通過報章的報導，可看到類似案件的種種投訴層出不窮，有些人受到假警之害後向真警求助，有些人因無法識別是真警，拒絕理會後反被當成真匪徒而中鎗，丟命的話是白死，檢回命的話還得有充足的理由辯護自己是假匪徒真好人。
除此之外，過去也發生過不少一小撮警界害群之馬濫權的案例，比如濫用私刑、栽贓索款、包庇私謀和作賊喊賊等等，都不是新鮮事，到最後濫權者受到的刑罰，也往往不全是市民想像中的知法犯法，罪加一等。
以上的一切，突顯的一個現象，就是身為公僕的警察執法權過大，甚至已經超越了納稅人原本可以問責的基本民權，即是反映出警察雖然由納稅人出糧，但他們與人民的關係，甚至連達到“友好”的狀態都沒有，也沒讓人民有受到保衛的感覺，反倒是受到公僕“管治”的感覺更加強烈。
所以從另一個角度看來，人民是活在警察的霸氣之下的，而這種霸氣最終讓不法者所利用，扮成假警為非作歹，讓小民受害。
如果不是警威大過天，老百姓都已經是警察之友，在水乳交融的雙向溝通之下，人民必會與警察互知互信，往後被檢查時向警察要求看証件和辨識証件必成為一種理所當然，也是警方樂於配合的和諧動作了。
如果警察和便衣警察在展開行動前表明身份的程序再嚴格把關，尤其在引起爭議時警方能做到讓人民口服心服，即是沒有包庇的感覺，就是民權受到尊重和維護，警威也將由此建立。
當人民都對警僕瞭解更多之後，假警也就難以濫用警威嚇唬老百姓橫行霸道了。
光明日報專欄：潑墨（2011年9月19日）
沒有留言:
張貼留言