有讀者、朋友及文友通過電郵、手機和面子書簡訊向我抗議，說我們媒體真奇怪，明明知道追蹤小振忠的新聞會對饒家造成二度傷害，卻還是緊追不捨，甚至把小死者的姨媽姑姐都拉到幕前了。
他們說，你們媒體一直說要關懷社會，喚醒社會，可是你們在責罵兇手的無情殘酷時，仍會回到饒家去挖他們的瘡疤，罵兇手5次也挖瘡疤5次，這就是你們說的平衡報導嗎？
你們媒體的中立，是各打五十大板嗎？你們有沒有覺得自己在作賊喊捉賊？
最受不了的，是你們好像是私家偵探一樣，一直去找死者家屬的親朋好友們問話，而且根本不知道受訪者和死者家屬的關係好壞，豈非是提供機會讓不喜歡喪府的敵人落井下石……？
搞不好，小振忠還是被你們媒體害死的，因為在你們的大肆報導之下，拐走小振忠的匪徒覺得他們帶著的是一顆炸彈，隨時會害慘自己，倒不如做掉他省了麻煩……。
每一則發給我的文字，無論發者是熟悉或不熟悉的，語氣都是咄咄逼人，但是我沒有受到攻擊的感覺，反而認為在某個程度上，國內多家媒體的確有在這條道德鋼索上徘徊。
但話又說回來，如果同類案件媒體只當一般報導的話，可能就無法發揮到喚起民間助力的影響力，等於是錯過了營救受害者的黃金時間，而在悲劇發生後，媒體也一樣被熱心人指責“冷處理”和“選擇性報導”。
所以說，很多時候媒體常被有心人為難，而這些有心人通常無法提出更好的建議，只提得出他們認為媒體必須檢討之處。
雖然說有心人多是斷章取義，但是我們也得承認，若非報導之中確實存在相關文字，有心人也沒有辦法“切頭切尾”之後，整理出用來攻擊媒體的文字。文字的奇妙，就是在於經過斷章取義之後，意思可以是相反的。
雖然說這是傳統紙媒的弱點，文字一旦印成報紙就是“一輩子的證據”，不像有心人在網絡上可以無的放矢，一遇到問題馬上可以刪除毀屍滅跡，但這也同時說明紙媒受到這種責任壓力的約束之後，就無法存有偏頗之心而留下更多把柄，也等於造就了紙媒最具有公信力的地位不是嗎？
小振忠案的情況，確可看到部份媒體初期報導有些許偏向懷疑饒父的趨勢，但很快就進入平衡正軌，可見同仁們時不時都在自我檢討。
光明日報專欄：潑墨（2013年1月30日）
沒有留言:
張貼留言