親朋好友和左鄰右舍都在談論日前發生在檳城的見死不救案，大夥兒都有個自的看法，間中也有人提問“如果是你的話會不會救”，基於問題有個“如果”，所以不難回答，只要答案也加個“如果”，也就應付過去了。
也有這種問題穿插：你會不會以新車載送滿身是血的受傷路人去醫院？如果是外勞，你幫不幫？若傷者是黑人呢？
但我相信大家也會撫心自問，然後將最真實的答案好好保留在內心的最深處，直到遇的那一天，才會向大家呈現最真的自己。
一些人狠狠的譴責5名路人，也在等著他們身份曝光的時候再來痛罵一番；一些人冷靜的說，法律沒有規定見死要救，路人袖手旁觀沒有錯；一些人則感慨社會病了，人心變了，愛心不見了，在呼喚著道德回頭。
每個人都有表達自己意見和立場的自由，也可以避開不談，甚至漠不關心，見死不救都沒有錯了，少管閒事誰敢說不對？
被這種氣氛包圍了幾天，多少對身邊的人知多了一點點，也讓他們對我們自己知多了一些些，發生重大事故的時候就有這些好處，它掀起的思想衝擊，也是對人性的一種鞭策。
去年10月發生的中國佛山小悅悅悲劇，被形容為“社會之痛”和“對冷血社會的控訴”，再問：我們如何依賴失去的道德來挽救道德？
有位網友說得很夠力：我們表現出的痛苦相當可疑，我們的咒罵缺乏內在的力量，我們的正義感從一開始就搖晃不已。當我們迫不及待地發表道德演說之後，我們是否真正願意追隨這種信念，為“社會道德”的改變和提升盡綿薄卻尊貴的力量？
關於死者家屬等待見死不救路人前來道歉這一點，也聽到一些給力意見：私人醫院因傷者無法付押金而任由他死亡，也不必道歉或賠償，何以這5名路人要為“良知”道歉？犯錯的是攫奪匪，受害的是別人，關路過的人何事？
是的，犯錯的只有害死陳女士的攫奪匪一人，要來靈堂道歉的人是他，要受法律制裁的是他，只有他一人應負所有責任。
世態炎涼，人心趨寒的部份，則是另外的希望工程。既然大家都看到文明的力量發展至一個高點的時候，道德的力量越趨薄弱，國家和國民就應該合力在制度、體系和教育上，共同創造一個做好人的良好環境，同時給做惡者更嚴厲的懲罰，慢慢地，一步一步地讓人們重拾丟失的良知和人性。
我們已經救不到陳女士，現在要挽救的是自己，別讓匪徒也同時攫奪去我們的同情心和道德觀。
光明日報專欄：潑墨（2012年7月13日）
沒有留言:
張貼留言